详细分析由美军泄密案而引发的一些问题

我的微店：酸奶包、瓜子、手工薄豆干、袜子、骆驼奶等等。

（全文主要分为三部分，大家可各取所需，往下滑，有分割线）

当地时间星期四，美国联邦调查局逮捕了21岁的马萨诸塞州空军国民警卫队士兵杰克·特谢拉，他被控泄露五角大楼的机密情报，其中包括与乌克兰战争有关的情报。

特谢拉于2020年高中毕业，但在2019年时便加入了麻省国民警卫队。

一个21岁的人，是怎么接触到了美军机密文件的呢？

《政客》报道说，根据五角大楼与专家的做法，在美国，有超过一百万的政府雇员与承包商，有特权接触到机密情报。

特谢拉应该是一个有此类特权的士兵，因为他在第102情报连队工作。

在被问及为何如此年轻的士兵却能接触到如此机密的文件时，五角大楼发言人说：在美军内，人们常常在很年轻的时候，就被赋予了很多责任。

特谢拉最初是将机密的国防信息（按照涉密等级划分，有些文件是“绝密”）发在一个聊天群内。特谢拉是聊天群的群主，群员大概在20多人，大部分都比特谢拉还年轻，有些群员还是未成年人。

在群内，群员们都很崇拜特谢拉，因为他总能搞到群成员们想看的东西，而且对群成员很关心，俨然一个大哥的身份。

一位群成员将特谢拉分享在群内的机密消息，分享到了另外的群，然后，几经周转，最后成为了美国十多年来最大的泄密案。

如果不是群内成员将机密信息分享出去，特谢拉泄密一事，恐怕永远不会为人所知。

现在，特谢拉已经被捕，那么，在群内将机密信息分享出去的人，会有麻烦吗？

不会。

其实1917年制定的《间谍法》里，并没有对分享机密信息与泄露机密信息做区分，严格来说，分享机密信息的人，也可以根据该法律被提起指控。

但是在司法实践中，一般不会这么做，这会面临宪法上的问题。

美国司法部基本上不会起诉分享或者接受了机密文件的人，除非他们是美国政府雇员。

举个例子，如果你是一名美国政府雇员，你将你掌握的国防机密信息泄露给了一家媒体，然后媒体马上将机密信息全部报道了出去。那么，你将会被逮捕，但是那家媒体、以及记者和编辑，不会面临麻烦。媒体有报道这些内容的权利，这属于言论自由范畴，他们受宪法第一修正案的保护。类似的事情，发生了很多次很多次了。

同样的，在这起案件中，特谢拉是要负责的，但是群友们，是不用负责的，因为，群成员们既不是美国政府雇员，也不是泄密的源头。

《华盛顿邮报》等媒体，也详细解读了许多份泄密文件，但他们都不会因为这个案子而受到牵连。

美国媒体，非常非常欢迎这类泄密信息，因为一出来，就是一个大新闻。

同时，美国的许多新闻从业者不仅将报道这类泄密新闻视为其宪法权利，同时也认为，报道泄密事件，还是媒体的责任和义务。

他们认为：这有助于起到对政府的监督作用，揭露政府的行为和目的，从而真正发挥出媒体作为美国“第四权”的角色。

他们也不认为自己有保管美国国家机密的义务，他们认为那是政府和政府雇员的责任和义务，不是他们的。

特谢拉将在4月14日，也就是他被捕后的第二天出庭受审。

为什么这么快就要受审呢？是为了尽快把他投进监狱，以绝后患吗？

不是。

犯罪嫌疑人被逮捕后第一次出庭，也可以叫“过堂”。第一次出庭时，法官只是会简单问一些问题。现场不会有控辩双方的交锋、不会有陪审团。

根据美国宪法第六修正案，嫌疑人被逮捕后，有接受速审的权利。

要进行速审的原因，是为了避免嫌疑人被长期拘押以及被非法拘押。因为在法庭正式宣判前，嫌疑人在法理上是“无罪”的，所以不能长期关押一个“无罪”的人，因而要速审。

如果最后的审判结果是无罪，那么被逮捕的人可以尽快获得自由。

这个“速审”，并不能简单理解为“从快审判”，这两者之间，还是有很大区别的，两者的目的，也各不相同。

通过速审，可以决定嫌疑人是否可以交保候审、或者不交保候审，还是要继续关押等。

特谢拉的这个案子，短时间内是出不来结果的。因为案情重大，预计在4月14日的“过堂”中，法官不会允许其交保候审，而是会命令将其继续关押。

逮捕谢特拉的机关，是联邦调查局。而不是美国的国家安全局（NSA）、中央情报局（CIA）或者其它情报及反间谍机构。

这是因为，NSA、CIA不是执法机构。美国的联邦调查局探员，其实就是联邦警察的一类，他们打击那些违反联邦法律的犯罪活动。

比如，DEA，也就是缉毒局，也属于联邦警察，也可以执行与毒品犯罪相关的逮捕行动。

特谢拉的泄密行为，违反了联邦法律，所以得由执法部门执行逮捕，而NSA、CIA并无此职权。如果NSA、CIA去逮捕谢特拉的话，那美国要闹翻天了。

特谢拉受审的法庭，是位于麻省的一个联邦地方法庭。为什么不是州法庭来审理特谢拉呢？因为特谢拉违反的是联邦法律啊。

那为什么不是由联邦的情报监视法庭来审理呢？这不是和情报有关的案子吗？

这个问题，得好好解释一下。

美国确实有一个法庭，其名字叫 United States Foreign Intelligence Surveillance Court，简称FISC，翻译过来，就是“美国外国情报监视法庭”。

这个法庭，在2020年末美国大选时，被某些自媒体吹得神乎其神，甚至还说这个FISC法庭可以与最高法院平起平坐，当时我就震惊了。

根据《1978年外国情报监视法》，执法部门想要监听一个在美国境内的间谍，就需要向FISC法庭申请监听令，要事先获得FISC法庭的许可后，才能执行监听。

为什么呢？这是为了避免执法部门随便监听公民。

不过，如果事态特别紧急，联邦司法部长也可以决定在未获得FISC法庭许可的情况下，用电子设备进行紧急监听。但是，在进行此类监听的同时，也要立即向FISC法庭申请补发许可，如果FISC法庭拒绝补发许可，则监听必须立即停止。

发放监听许可，是FISC法庭的最主要的任务。它也可以批准对间谍进行人身搜查等。FISC法庭并不会审判任何嫌疑人。

又为什么不是由军事法庭来审判呢？特谢拉明明是一名国民警卫队的士兵啊。

因为，特谢拉此次违反的法律，不是军事法律，而是反间谍的法律。

只有违反了《军事司法统一法典（ Uniform Code of Military Justice）》的人，才会接受军事法庭的审判。

以上就是今天的文章，希望能帮助到大家理解美国这起泄密案。

往期文章（已链接到原文）：